建造工程不合法转包的承认与处理 某修建工程公司诉某造纸有限职责公司拖欠工程款案

　　[导读]： 韦巧练律师，宾阳工程质量职责律师,现执业于广西能正律师事务所，执业以来，坚持“受人之托、忠人之事、敬业勤勉、诚实信用”的服务主旨，精雕细镂地承办每一项详细法律事务、每一个案子。独特的诉辩思想、熟练的诉讼技巧、精深的争辩技术和自若的法庭发

　　韦巧练律师宾阳工程质量职责律师,现执业于广西能正律师事务所，执业以来，坚持 “受人之托、忠人之事、敬业勤勉、诚实信用” 的服务主旨，精雕细镂地承办每一项详细法律事务、每一个案子。独特的诉辩思想、熟练的诉讼技巧、精深的争辩技术和自若的法庭发挥以及对待作业脚踏实地、认真负责的作业态度赢得了广阔当事人的高度赞赏。

　　建造工程不合法转包怎样承认建造工程不合法转包怎样处理承揽人不得将其承揽的悉数建造工程转包给第三人或许将其承揽的悉数建造工程肢解今后以分包的名义别离转包给第三人。

　　A公司将某工程发包给具有一级施工资质的B公司，并签定了《建造工程施工合同》，工程暂估价款为1亿，B公司承揽后，又与具有三级施工资质的C公司签定了转包协议，将该工程悉数转包给C公司，工程暂估价款为8000万。

　　C公司完结部分工程的施工后被A公司告诉罢工，现已建造的部分工程均检验合格。A公司将B公司和C公司作为一起被告诉至法院，要求免除A公司与B公司签定的施工合同承认B公司与C公司转包合同无效B公司补偿A公司各项丢失算计7500万，C公司与B公司承当连带补偿。

　　1. 承揽人将其承揽的悉数建造工程转包给第三人，构成不合法转包，发包人能够据此要求免除与承揽人之间签定的建造工程合同。但鉴于合同具有相对性，不宜直接恳求法院承认分包合同无效，也不能根据合同联系要求第三人承当违约。

　　2. 承揽人违法将悉数工程转包给第三人的，应当依照实践施工的第三人的资质等级据实核算工程款。

　　1、A公司与B公司签定的建造工程施工合同意思表明实在，不违背法律法规强制性规则，合同有用。

　　2、B公司将工程悉数转包给C公司违背了《修建法》第28条和《合同法》第272条第二款的规则，为无效合同。可是，鉴于A公司提起的诉讼为建造工程合同之诉，而C公司并非A公司与B公司之间合同的当事人，C公司也未在本案中提出任何的诉讼恳求，因而不宜直接承认B公司与C公司签定的合同无效。

　　3、项目的实践施工人为C公司，应当依照C公司的资质等级核算工程款，而不应当依照B公司的资质等级核算工程款，契合;任何人不得从其不合法行为中获得利益;的一般准则。

　　4、A公司未能提交其遭受的经济丢失的根据，并且因为A公司在施工过程中改变规划图纸，延迟付出工程进度款，资料供给不及时等是工期延误的主要原因，因而A公司所提出的因工期延误遭受的丢失由B公司承当无现实和法律根据。C公司不是合同的当事人，与B公司承当连带亦无法律根据。

　　1、《修建法》第28条：制止承揽单位将其承揽的悉数修建工程转包给别人，制止承揽单位将其承揽的悉数工程肢解今后以分包的名义别离转包给别人。

　　2、《合同法》第272条第2款后段：承揽人不得将其承揽的悉数建造工程转包给第三人或许将其承揽的悉数建造工程肢解今后以分包的名义别离转包给第三人。

　　3、《最高人民法院关于审理建造工程施工合同纠纷案子适用法律问题的解说》：

　　第四条承揽人不合法转包、违法分包建造工程或许没有资质的实践施工人借用有资质的修建施工企业名义与别人签定建造工程施工合同的行为无效。人民法院能够根据民法通则第一百三十四条规则，收缴当事人现已获得的不合法所得。

　　第八条承揽人具有下列景象之一，发包人恳求免除建造工程施工合同的，应予支撑：

　　第十条建造工程施工合同免除后，现已完结的建造工程质量合格的，发包人应当依照约好付出相应的工程价款；现已完结的建造工程质量不合格的，参照本解说第三条规则处理。

　　原告泗阳县第五修建工程公司为与被告杜尔伯特蒙古族自治县祥发造纸有限公司拖欠工程款一案，于2001年3 月19日向本院申述，本院依法组成合议庭，于2001年4月16日揭露开庭审理了此案，原告托付代理人周锐、吕平，被告托付代理人李凤桐出庭参加了诉讼。本案现已审理完结。

　　原告泗阳五建诉称：1998年4月，泗阳五建托付本单位员工周锐与祥发公司达到协议，由泗阳五建所属的周锐所带的工程队为祥发公司进行其厂房的土建整改等工程的施工。因为其时详细施工项目尚无法承认，故未签定书面合同，只进行了口头约好，按实践施工工程量结算工程款，竣工后付款。原告为被告共完结了八项工程的施工使命，工程款总计1 522 656.10元，扣除应缴税金外，祥发公司敷衍工程款1 474 416.53元，截止到2000年12月28日，祥发公司仅向泗阳五建付出工程款463 757.20元，尚欠1 010 659.33工程款未付，故向人民法院申述，恳求判令祥发公司给付工程款1 010 659.33元。

　　被告祥发公司辩称：泗阳五建虽为我方完结了厂房土建等八项工程的施工使命，但工程结算成果与客观实践状况不符，超出工程实践造价50余万元。

　　根据原、被告两边的诉辩理由，概括本案的争议焦点为：、泗阳五建完结的八项工程总造价是多少;、祥发公司已付工程款的数额。

　　撤除、续建等八项工程结算书，工程款总计1 522 656.10元。祥发公司对此根据有贰言，以为八项工程结算成果与客观状况不符，超出工程实践造价50余万元。祥发公司在本院限制的合理期限内未举出反证，且这八份工程结算书有两边的签字盖章，故本院予以承认。

　　本院查明：1998年4月，泗阳五建托付本公司员工周锐与祥发公司达到口头施工协议，两边约好：由泗阳五建为祥发公司完结厂房土建整改等工程的施工使命。1998年11月20日，祥发公司厂房撤除、土建等八项工程竣工后，两边进行了结算，八项工程总造价为1 522 656.10元，扣除建造方应上缴的税金48239.57元，祥发公司敷衍泗阳五建工程款1 474 416.53元。

　　另被告祥发公司建议其已付泗阳五建工程款约60万元，但泗阳五建只认可祥发公司已付工程款为463 757.20元，祥发公司对其给付工程款的状况未举出根据加以证明。

　　本院以为，泗阳五建与祥发公司所达到的口头施工协议，两边意思表明实在，无诈骗、钳制，且已实践实行，应为有用;泗阳五建完结了八项工程的悉数施工使命，祥发公司应按两边对工程总造价的结算成果给付工程款。祥发公司虽对八项工程结算成果提出贰言，但其未提出反证，且其在结算书上已签字盖章，故本院对结算书予以承认;祥发公司建议其已付工程款60万元，应由其承当举证，但祥发公司一向未举出相应的根据证明其给付工程款状况，故祥发公司的建议不能成立;泗阳五建认可祥发公司已付工程款为463 757.20元，应予承认，故祥发公司尚欠泗阳五建工程款1 010 659.33元。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条、第一百零九条之规则，判定如下：

　　祥发公司给付泗阳五建工程款1 010 659.33元，于本判定收效后十日内履行。

　　如不服本判定，可在判定书送达之日起十五日内向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。

杏彩体育注册 上一篇：——全球抢先的中文社区 下一篇：山东信和(831338)公司概况-股票频道-金融界